Sąd udzielił zabezpieczenia w sprawie wytoczonej Ringier Axel Springer Polska (Forbes.pl)
Sąd Okręgowy w Warszawie udzielił zabezpieczenia w sprawie z powództwa Marcina Kubiczka przeciwko Ringier Axel Springer Polska (Forbes.pl), za artykuł pt. „Kontrowersje wokół syndyka Getinu i Idea Banku…” Sąd zobowiązał wydawcę do zamieszczenia w ściśle określonej formie i w widocznym miejscu, informacji, że publikacja może zawierać nieprawdziwe i krzywdzące treści oraz że jest przedmiotem procesu o ochronę dóbr osobistych. Decyzja zapadła już w kilka dni po wniesieniu pozwu, co oznacza, że Sąd uznał za uprawdopodobnione zarówno roszczenie, jak i to, że dalsze rozpowszechnianie tych treści może wywoływać negatywne skutki.
Sprawa dotyczy publikacji, w której redaktor przedstawił tezy i sugestie niemające oparcia w faktach i wielokrotnie już dementowane. Co istotne, redaktor powołuje się na twierdzenia, które były już wcześniej przedmiotem zabezpieczenia sądowego wobec innego autora (red. Wojciecha Czuchnowskiego), co tylko pokazuje skalę i intencję rozpowszechnianie tego typu narracji. Powielanie fałszywych tez, mimo ich wcześniejszego publicznego prostowania i mimo reakcji sądu w analogicznych sprawach, trudno traktować jako rzetelność dziennikarską, a raczej jako świadome utrwalanie fałszywego obrazu rzeczywistości.
Tego typu działania wprowadzają opinię publiczną w błąd i uderzają nie tylko we mnie osobiście, ale również w zaufanie do instytucji i prowadzonych postępowań. Nie można bez konsekwencji powielać nieprawdy ani budować przekazu na insynuacjach. Dlatego zdecydowano się na skierowanie sprawy do sądu i reagowanie na każdą próbę dalszego rozpowszechniania informacji, które są nierzetelne lub wprowadzające w błąd.
Jest to szczególnie ważne w kontekście reputacji zawodu doradcy restrukturyzacyjnego, opartego na zaufaniu publicznym, wiarygodności, transparentności i odpowiedzialności za podejmowane decyzje. Każda nierzetelna informacja może wpływać na przebieg postępowań, relacje z wierzycielami czy bezpieczeństwo i kondycję finansową danego pomiotu. Dlatego jak wielokrotnie podkreślałem, walka z dezinformacją nie jest kwestią wyboru, a obowiązkiem – nie tyle względem siebie, co dobra prowadzonych postępowań. Co ważne, to nie jest spór o interpretację, lecz kwestia faktów i odpowiedzialności za słowo. Z niecierpliwością czekam na dalsze etapy postępowania. – podkreślił Marcin Kubiczek.
Treść zabezpieczenia – Forbes
Treść zabezpieczenia – Gazeta Wyborcza
